Pada akhirnya, kembalinya netralitas internet tidak berlangsung lama: Saat ini, Pengadilan Banding Sixth Circuit membatalkan peraturan yang diperkenalkan oleh pemerintahan Biden yang akan mencegah penyedia layanan internet untuk lebih mengutamakan beberapa aplikasi atau situs web dibandingkan yang lain. Hal ini merupakan kesimpulan dari perjuangan selama puluhan tahun untuk mewujudkan internet yang lebih adil—dan merupakan pertanda akan adanya perlindungan konsumen lainnya di tahun-tahun mendatang.
Sangat mudah untuk tersesat dalam teknis netralitas bersih, namun hal mendasar yang diinginkan Komisi Komunikasi Federal adalah kekuatan untuk mencegah penyedia broadband melakukan diskriminasi bandwidth, memperlambat kecepatan untuk pelanggan tertentu atau situs tertentu. Perlindungan tersebut sudah ada pada masa pemerintahan Obama, namun dibatalkan segera setelah Donald Trump mulai menjabat pada tahun 2017. Anda mungkin tidak akan merasakan banyak dampak jangka pendeknya; kita sebagian besar kembali ke status quo, dan Spectrum sepertinya tidak akan langsung mencoba memperlambat YouTube agar Anda menonton saluran berita kabelnya sendiri. Tapi itu juga mengapa cara Sixth Circuit mengambil keputusan mungkin lebih mengkhawatirkan daripada keputusan itu sendiri.
Panel tiga hakim sering dikutip Perusahaan Loper Bright vkeputusan Mahkamah Agung baru-baru ini yang membatalkan doktrin hukum yang dikenal sebagai penghormatan Chevron. Di bawah Chevronpengadilan diharuskan untuk tunduk pada badan pengatur ketika harus memutuskan bagaimana undang-undang yang relevan harus ditafsirkan ketika ketentuannya tidak jelas. Kini, pengadilan bebas mengambil keputusan sendiri. Dan Sirkuit Keenam melakukan hal itu.
“Tidak seperti tantangan masa lalu yang dipertimbangkan oleh Sirkuit DC di bawah Chevron, kami tidak lagi menghormati pembacaan undang-undang oleh FCC,” bunyi keputusan tersebut. “Sebaliknya, tugas kita adalah menentukan 'pembacaan undang-undang yang terbaik' pada tahap pertama.”
Dengan kata lain, pengadilan mengganti keahlian FCC dengan keahliannya sendiri.
“Ini adalah hari yang menyedihkan bagi demokrasi ketika perusahaan-perusahaan raksasa bisa mencari hakim yang ramah terhadap industri untuk membatalkan beberapa peraturan perlindungan konsumen yang paling populer dalam sejarah,” kata Evan Greer, direktur organisasi nirlaba hak digital Fight for the Future. “Pengadilan mengutip Pelari Cerah ini adalah pertanda mengkhawatirkan akan datangnya keputusan ramah industri.”
Dan tidak hanya pada isu-isu yang mempengaruhi industri broadband. Sixth Circuit hari ini menunjukkan bagaimana pengadilan dapat menggunakan akhir dari rasa hormat Chevron untuk membentuk segala macam kebijakan, mulai dari teknologi hingga lingkungan hidup, layanan kesehatan, hingga hampir semua bidang di mana ambiguitas legislatif masih terjadi.
Kritik terhadap Chevron berpendapat bahwa Kongres terlalu sering mendelegasikan pekerjaan menafsirkan kebijakan kepada birokrat yang tidak dipilih yang bekerja untuk lembaga-lembaga federal, kata John Bergmayer, direktur hukum di lembaga nirlaba Public Knowledge, advokasi konsumen. “Sekarang kita punya alternatifnya: Panel hakim pertama yang mendengarkan suatu permasalahan dapat menentukan kebijakan nasional.”
Setidaknya ada satu jalan keluar untuk mengatasi ketidakseimbangan kekuasaan ini, kata Bergmayer: Kongres dapat mengesahkan undang-undang yang secara eksplisit menyatakan bahwa lembaga-lembaga mempunyai wewenang untuk menafsirkan undang-undang. Namun, hal ini tampaknya tidak mungkin terjadi di lembaga legislatif yang dipimpin Partai Republik yang mewaspadai—atau langsung memusuhi—pemerintahan administratif negara.
